DigiForum, comunidade online de fotografia e equipamentos fotográficos. Desde 2004 não apenas uma referência, mas sim uma realidade. Mais de 1 milhão de pessoas já obtiveram respostas sobre fotografia em nosso site. Mensalmente somos visitados por mais 140.000 visitantes únicos mensais. São 1.400.000 pageviews mensais feitos por visitantes humanos (já descontados os bots). DigiForum, comunidade online de fotografia e equipamentos fotográficos. Desde 2004 não apenas uma referência, mas sim uma realidade. Mais de 1 milhão de pessoas já obtiveram respostas sobre fotografia em nosso site. Mensalmente somos visitados por mais 140.000 visitantes únicos mensais. São 1.400.000 pageviews mensais feitos por visitantes humanos (já descontados os bots).
 FAQ  • Regras  • Pesquisar  • Membros  • Grupos  • Staff  • Portal  • Twitter DF  • Facebook DF
Registrar  • Meu Perfil  • Entrar e ver Mensagens Particulares   • Galeria de Fotos   • Loja Virtual   • Login
 CLUBE Nikon Full Frame

Exibir próxima mensagem
Exibir mensagem anterior

Receber rss deste tópico
Responder Mensagem
Autor Mensagem

atpaula
Usuário Participativo
Usuário Participativo










Registrado em: Domingo, 28 de Setembro de 2008
Mensagens: 388
Localização: Macaé RJ

 


MensagemEnviada: Sáb Fev 07, 2009 3:04 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

jordanfotografie escreveu:
Citação:
Cara, vi um teste comparativo entre a D700 e a Nikon F6.
Fizeram um outdoor de uns 10m de altura e a D700 ganhou, pois apresentou melhor nitidez.
Tem um filme no You tube sobre isso.




poxa bota o link pra esse teste aqui

=D>[/quote]

http://fwd.five.tv/videos/challenge-blow-up-part-3

O link está neste forum mesmo, página 35.
Correções: é D700 contra F5 e não F6, e os outdoors são de "apenas" 7m e não 10m.
Voce pode dar um exemplo em que o tamanho do arquivo da D3x é imprescindível?

Victor Mine
Usuário Senior
Usuário Senior

Avaliações Positivas20

Avaliações Neutras0

Avaliações Negativas0




Registrado em: Quarta-Feira, 23 de Agosto de 2006
Mensagens: 2518
Localização: Ituverava/SP

 


MensagemEnviada: Sáb Fev 07, 2009 6:42 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

atpaula, legal essse site heim?!!?! mto bom mesmo!!

jordanfotografie
Usuário Novo
Usuário Novo










Registrado em: Domingo, 12 de Outubro de 2008
Mensagens: 63
Localização: Frankfurt am Main

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 7:20 am Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

Citação:

Voce pode dar um exemplo em que o tamanho do arquivo da D3x é imprescindível?


Primeiro porque é uma câmera soberba! A última geração entregando o que de melhor existe em tecnologia de cameras DSLR no mundo. Descrevi mais atrás nessa mesma sala, uma pequena relação de possíveis defeitos que surgem devido a deficiência técnicas de equipamentos. Pra maioria (principalmente acostumados aos baixos padrões de exigência técnica do microstock) estes nomes não dizem nada, mas esta camera é a melhor ferramenta disponibilizada para evitar ruídos que tem origem nas limitações de equipamento.

Vale lembrar que não é só tamanho que interessa. Se assim fosse a Sony Alfa seria uma opão, quando na verdade nem de longe chega perto, em todos os sentidos que não a quantidade de megas. Um fator importante é que quanto mais megas, maior o campo eletromagnético gerado no sensor e maiores as chances de gerarem tudo de ruim que não se quer numa câmera. A capacidade de minimizar estes problemas faz a diferença do equipamento. E atualmente a D3X é a melhor opção. Independente da resolução.

A frenética exigência das agencias é outra razão. Eles simplesmente tem uma lista dos equipamentos q vc deve ter para se disponibilizar para assignments. Seja jornalísticos ou não, cada um tem sua lista própria Se não tem (e tem que informar número de série de tudo) não trabalha e ponto. Aqui ao contrário da realidade de microstock, muitas agencias “bookam” seus fotógrafos e equipamentos para JOBs que visam atender clientes. Vc vai estar representando o nome da agencia. E isso não acontece com D300 e nem D700. Independente do que o Ken Rockell escreva.. rsrsrsr

O mesmo acontece com veículos aí no Brasil (me refiro aqueles para os quais ainda vale a pena produzir algo). Lembro quando em 2003ou 2004 fui ao Globo falar com um colega da Fotografia e ele todo prosa me apresentou as Canon 10D dizendo que a exigência de mercado justificava o upgrade e eu ainda estava fotografando com uma Kodak 520 que já foi por sua vez o “must have” com preço de lançamento na casa dos 5000U$ se não me engano. Esta mesma Kodak 520 já havia atendido com louvor estes mesmos veículos e naquele momento tornava-se peça de museu.

Muitos clientes desejam o que de melhor o mercado pode oferecer e como disse antes, temos que entregar arquivos em raw. Eles tem suas próprias equipes de manipulação, keyword e categorização de imagens e fazem questão de selecionar bem e poder oferecer o que tem de melhor. Sempre analisando o que vc envia em 200% no photoshop.

Mesmo que tais "ruídos" possam ser algumas vezs contornáveis no Phtoshop eles são automaticamente fatores de rejeição de inúmeras imagens e as vzs do próprio fotografo. Posto que devido ao grande volume de imagens que as agencias recebem, por que perder tempo e muito dinheiro corrigindo falhas que cabem ao fotografo evitar?

Uma coisa é vc pagar 5 euros por uma imagem, outra é pagar 10.000 ou muito mais por imagens exclusivas. Quem paga isso exige ter o que se pode ter de melhor.

Opto por 35mm porque já oferece tamanho superior a Hasselblad e Mamiya do ano passado, é resistente pra ca Cete, mt mais que as medio, e principalmente por conta do preço, (incluindo o valor de revenda) já que as médio que me interessariam tem preços na casa dos 30.000 euros e eu não tenho este giro de caixa pra justificar tal investimento. Isto só o corpo. Migrar pra médio faria necessário um novo arsenal de lentes.

Mas se eu for migrar (mais tarde espero que possa) quero ir para grande formato de vez e não perder tempo no médio. Veja a Leica 35mm q produz fotos de 38mb. Pra que médio formato produzindo a metade disso?

Outra coisa que INFELIZMENTE conta quando se vai trabalhar com determinados clientes é seu marketing pessoal, cada vez mais importante, principalmente aqui na Europa e EUA. Infelizmente neste nosso mundo capitalista, muitos CLIENTES com $$$ (e Tb muitos "colegas") não te tomam a sério se vc tem o mesmo equipamento que a esposa ou o filho dele. Já ouvi diversos comentários depreciativos tipo: Pô se esse cara não tem nem dinheiro para comprar um equipamento profissional então é porque ou não é bom fotógrafo ou não sabe se gerenciar nem se vender. Deve estar feliz em clocar as fotos nos Flickrs da vida ou até mesmo Istock da vida.

Num "mundo" onde networking é fundamental, ser bem visto pelos colegas (concorrentes) e clientes é requisito mínimo para sobreviver, pois muitas parcerias são formadas no dia a dia da batalha, e também muitas informações importantes são obtidas de colegas e também é no campo de batalha que importantes contatos são feitos com clientes.

Quando falo em Istock, reconheço que é uma agência ultracapitaista e que apesar de tornar cada vez mais difícil a vida dos contribuintes funciona bem para (apenas) 250 dos 60.000 contribuintes. Estes 250 (0,42%) são responsáveis por 1/3 de todas as vendas do Istock. 70% dos contribuintes do Istock tem algo em torno de 5 downloads cada um!

Contudo é sabido que apenas 0,5% dos fotografos do Istock produzem orientadamente para o mercado, com equipamentos de ponta e na maioria são na verdade empresas que tb produzem para macro e outras atividades. Yuri Arkus por exemplo, hoje usa HASSELBLAD 31, quando poderia estar usando uma D200 não é mesmo? Errado, se assim fosse ele não estaria onde está.

Fotografia é um negócio que cada vez mais exige grandes e contínuos investimentos.

BY THE WAY, os dois exemplos exibidos no video de comparação da D700 e a F... são terríveis. Me refiro a qualidade das imagens. Uma titica, mas resolvida pela gigantografia e não pela camera. E se Mega píxels não importasse (deixando de lado a guerra dos fabricantes) não existia nem médio nem grande formato rsrsrsrs

O resultado final será sempre uma melhora na qualidade das imagens acompanhando a evoução dos pixels. Não apenas os recursos da camera. De qualquer forma eu uso as cameras no Manual e muitos recursos me passam em branco.

Se tudo sair como previsto, apesar dos pesares estarei produzindo também para Microstock e espero poder fazer parte dos 0,5% dos Istock da vida. Isso mesmo, apesar dos pesares, estes 0,5% estão fazendo muita grana.... Por que desperdiçar esta oportunidade. Contudo, como estes colegas, estarei produzindo volume e não algumas unidades ou mesmo dezenas.

Espero poder produzir duas centenas ao mes. Quando digo produzir me refiro a ter estas duas centenas aceitas pelas 9 maiores microstock agencias. Para isto tb estou investindo na minha equipe. Embora ainda em escala reduzida se comparar com os Yuri da vida.

E tenho certeza que o tamanho do arquivo vai fazer diferença em algumas ocasiões, mesmo sendo microstock.

Em março se deus quiser visitarei o Brasil por um ou dois meses, e será um prazer poder encontrar pessoalmente com colegas aqui do Digiforum para clicar e afinar nossos isntrumentos.

Penso até numa possível saída fotográfica para um shooting de people lifestyle começando as 5 da matina e podermos fazer o tema praia verão etc.. Me proponho inclusive a colocar as modelos, maquiadoras e estilistas além de equipamento de luz.

Assim poderemos nos conhecer um pouco fazendo aquilo que gstamos muito.

O que vcs acham? Seria ideal que os interessados fossem da Sala D3. Espero não estar fazendo nada de errado propondo isto....
Abração

atpaula
Usuário Participativo
Usuário Participativo










Registrado em: Domingo, 28 de Setembro de 2008
Mensagens: 388
Localização: Macaé RJ

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 9:04 am Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

Jordanfotografie (qual seu nome?),

Obrigado pelos comentários.

Não tive saco de ver o filme de novo, mas a intenção de comparar filme com digital não foi atingida? Porque o exemplo foi uma titica?

Sendo mais prático, ainda persiste na minha mente a idéia de que megapixels são proporcionais a ampliação que se quer ter da imagem, por isso existem os formatos maiores.

Imagino que se pegar um arquivo RAW da D3 em 200% comparado ao da D3x deve ser bem diferente, mas até que tamanho isso importará?

Outra coisa: a D700 tem a mesma quantidade de pixels (aprox.) da D300 mas tem menos ruído porque o tamanho do sensor é maior, ou seja , ruído é proporcional a "densidade" de pixels. Acho que é por isso que a D3 se consegue ISO maior que a D3x.

jordanfotografie
Usuário Novo
Usuário Novo










Registrado em: Domingo, 12 de Outubro de 2008
Mensagens: 63
Localização: Frankfurt am Main

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 11:06 am Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

atpaula escreveu:
Jordanfotografie (qual seu nome?),

Obrigado pelos comentários.

Não tive saco de ver o filme de novo, mas a intenção de comparar filme com digital não foi atingida? Porque o exemplo foi uma titica?

Sendo mais prático, ainda persiste na minha mente a idéia de que megapixels são proporcionais a ampliação que se quer ter da imagem, por isso existem os formatos maiores.

Imagino que se pegar um arquivo RAW da D3 em 200% comparado ao da D3x deve ser bem diferente, mas até que tamanho isso importará?

Outra coisa: a D700 tem a mesma quantidade de pixels (aprox.) da D300 mas tem menos ruído porque o tamanho do sensor é maior, ou seja , ruído é proporcional a "densidade" de pixels. Acho que é por isso que a D3 se consegue ISO maior que a D3x.


Oi atpaula..

Poxa desculpe,parece que me expressei mal! Nem de longe minha intenção é ser rude. Por favor me desculpe se dei esta impressão. A ideia e a inciativa do post são louváveis. É isto é que me faz gostar deste forum.
Aqui as pessoas estão abertas postando suas idéias, debatendo pontos de vista de forma cortes e sempre somando. Isso é muito positivo. poderiam estar fazendo outra cosa da vida..

O "titica" foi por conta da qualidade da imagem apresentada. Nas duas versões. A intenção de comparar pra mim nunca pode ser obtida num teste realizado a galega como aquele.

olha, teste é no laboratório realizado sob critérios científicos. Ali serve +/- apenas de brincadeira pra leigo...Faltaram imformações imprescidiveis: qual filme foi usado pra começar? Sem este ponto de partida não dá. E cadê o tripé?? CADE O TRIPÉ? num teste sério, se ampliando tanto, um mínimo shake compromete o resultado... e que liquido foram usados na revelação?
e por aí vai...

Essa coisa de filme não é pra qualquer um.. os bons profissionais sempre tiveram seus laboratórios de eleição e seu técnico de laboratório favorito. Isso se tratando de fine-art.Que diria gigantografia. O cara lá do site faz apenas tratar a fotografia como uma coisa pra ele falar de gadjets, ele me parece apenas maiss um curioso sem comprometimento algum com ciência.
Outrossim, quando se amplia tanto, logicamente se ampliam tudo que é indesejável.

Uma coisa é ficar clicando e conferindo o resultado no LCD e depois escolher o que saiui melhor. Outra totalmente diferente começa com a escolha do ISO e do Filme antes de se sair pra clicar com analógico. Uma das grandes diferenças do digital. No analógico vc esclhe o ISO quando insere o rolo de filme e depois bau bau, não dá pra mudar sem mudar o filme. e o resultado só vê depois. Se errou não dá pra repetir.. Daí o sucesso do digital...

Logicamente que existe alguma diferença, os números básicos da D3 e D3X.

4256 x 2832 1.4 MP/cm² tam. sensor 36 x 24 mm (8.64 cm²) [ D3]

6048 x 4032 2.8 MP/cm² tam. sensor 35.9 x 24 mm (8.61 cm²) [D3x] . repare que o sensor é minimamente menor, rsrs

Na minha leiga opinião (sempre sujeita a bem-vindas correções) o tamanho do sensor não é a key fundamental. Se não fosse assim minha Kodak 14 N ainda seria imbatível na classe de até 14mp, posto que ela dispõe de um sensor com resolução de 4536 x 3024 e tamanho 36 x 24 mm (8.64 cm²) 1.6 MP/cm². Tem sensor e pixel density maior que a D700 e a D3!

O importante ainda é como a camera "resolve" os pixeis efetivos.

Dependende muito de como o sistema da camera e a ótica usada resolvem: Pixel Quality, Color Filter Array,Sensor Linearity, AD Converter, Fill Factor, Aliasing, Dynamic Range, Noise Measurement, etc, etc etc..., até mesmo o fabricante do sensor.

Embora tenham o mesmo fabricante de sensor, mas sensor e pixel density menores a D700 e a D3 entregam melhores imagens que a Kodak 14n.

Resumindo, pra mim, o sistema e a ótica são mais importantes do que o tamanho do sensor ou o tamanho dos pixeis. Mas são tantas coisas a considerar e com tanta interdependencia entre os componentes considerados que esta discussão vai longe...rsrsr.

Mesmo com a Sony investindo no tamanho ela é incapaz de chegar perto da qualidade dos sensores Kodak que ocupam os corpos não só das atuais Nikon, mas também da Leica e Hasselblad. Ninguém quis a Sony, mesmo com 20 e tantos porcarias mega pixels.. rsrsr

jordanfotografie
Usuário Novo
Usuário Novo










Registrado em: Domingo, 12 de Outubro de 2008
Mensagens: 63
Localização: Frankfurt am Main

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 11:31 am Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

Citação:
Eita forumzinho duro de aguentar... por isso que não posto nada aqui.

Ter de ficar controlando tamanho de foto se tem 250k é dureza, nenhum forum internacional decente faz este tipo de restrição.

A maioria da fotos que enviei tinham entre 150 a 350... ficar tendo de mexer nisso não faço é a ultima vez que posto fotos neste forum.



pois é.. Acho q ue o sr. foi no mínimo deselegante ao se referir a uma comunidade online como "forumzinho duro de agüentar'.


Quanto "nenhum internacional..." o senhor está veiculando uma inverdade. Diversos fóruns internacionais impõem regras e limites técnicos, muitos ate cobram de acordo com tamanho e quantidade.

Mais pertinente seria enviar alguma sugestão aos moderadores e mantenedores do forum. ou melhor ainda, alguma contribuição em $$$ para o sr. poder postar suas fotos com qualquer tamanho aqui no Digiforum que é gratuito e não pode fazer milagre.

ou ainda simplesmente colocar o link para onde o senhor hospede suas imagens com full resolution se encontrar alguém com vontade de esperar carregar imagens grandes.

Minha internet é de 50mb/seg. Não tenho problemas em visulizar arquivos grandes mas de qualquer maneira um preview convincente se faz necessário para despertar o interesse da audiência e o tamanho aqui do DIGIFORUM, pra mim cumpre esta expectativa. Excede o tamanho de preview de 99% das agencias de imagem.

E depois os caras aqui tão trabalhando duro de graça pra possibilitar que pessoas como o senhor postem imagens numa sala dedicada a Nikon D3 e D700....

jordanfotografie
Usuário Novo
Usuário Novo










Registrado em: Domingo, 12 de Outubro de 2008
Mensagens: 63
Localização: Frankfurt am Main

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 11:43 am Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

Marcelo-Canarias escreveu:
Que tipo de fotografia vc faz e com que frequencia? yeah Abraços.


Olá Marcelo.. Olha eu estou aprendendo a clicar fotojornalismo, (desde os anos 80) mas a maior parte do meu trabalho atualmente é people lifestyle e fashion para algumas agencias. Fotografo quase todo dia, incuindo sábado e domingo. trabalho uma média de 18 horas por dia.
Vida de freela que aproveita pra aprender mais a cada job e a cada visita aos foruns online e uqe não pode se dar ao luxo de negar trabalhos.. rsrsrs
Abração

jordanfotografie
Usuário Novo
Usuário Novo










Registrado em: Domingo, 12 de Outubro de 2008
Mensagens: 63
Localização: Frankfurt am Main

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 12:32 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

Abdo Abdala escreveu:
Só um detalhe não seja inocente a ponto de achar que alguem trabalha de graça, basta olhar a quantidade de anuncios, banners. ETC.

Exprimir opinião é um direito de cada um, quer você goste ou não.

Tenha um bom dia. !


Pois é senhor Abdala, espero que os caras estejam mesmo "livrando algum" pois se nem relógio trabalha de graça o que que tem se houver um mínimo retorno financeiro para dar ao senhor a oportunidade de ficar "expressando sua opiniões" da forma com que expressa;

O retorno financeiro (se houver) é louvável! Demonstra competência num mercado de livre iniciativa, onde se o senhor tiver a mesma competência poderia tb (se se importar com algo além da sua própria opinião) tentar fazer melhor.

Num curto espaço de tempo, já vi outros fóruns nascerem e morrerem e outros ficarem fora do ar temporariamente e por aí vai.. Alguns dos que foram ou ficaram fora do ar e retornaram se tratam de iniciativas muito legais, mas difícil de manter funcionando, principalmente se todos os usuários se comportarem como o senhor , postando criticas nada construtivas e de forma deselegantes.

É aquela coisa, apontar o dedo é fácil, propor soluções já é diferente não é mesmo..

Isso poderia ter sido apenas do vosso humor naquele momento, um destempero talvez... mas parece que se trata mesmo da vossa personalidade, e espero que o próximo passo do senhor não seja "perder a linha ou esportiva" e transformar a sala num ringue somente por que outra pessoa se valeu daquilo que o senhor preconiza como direito de cada um, "expressar a própria opinião.

Quanto ao "TOM" empregado nas entrelinhas de sua "conversa" (Só um detalhe não seja inocente a ponto de achar que alguem trabalha de graça, basta olhar a quantidade de anuncios, banners. ETC.) passa a impressão que alguém estaria agindo de forma escusa se aproveitando da inocência de outrem. Cuidado ou esmero com a forma de se expressar é sempre de bom tom. Não sou inocente não e tb não vejo nada que me exiga vigilância paranóica.

Peço a gentileza de segurar a onda e não transformar o tópico num bate boca pessoa.. Creio que a confraternização é o mote maior aqui do forum.

A sala não é nossa emesmo que fosse e não gstaria participar de nada que ameace torna-la algo chato

Abraços cordiais

Ricardo Barbieri
Admin
Admin

Avaliações Positivas12

Avaliações Neutras0

Avaliações Negativas0




Registrado em: Segunda-Feira, 25 de Julho de 2005
Mensagens: 6889
Localização: Nova Friburgo, RJ
Vendedor 1 Estrela

 

Web Master
Web Master
Staff DigiForum
Staff DigiForum

MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 12:54 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

srs. venho por meio desta solicitar aos nobres colegas minha inscrição definitiva nesse seleto grupo de felizes proprietarios de uma Nikon FF.

agora é fato, peguei minha D700 e estou que nem "pinto no lixo"... lol

peguei a cam na sexta e no sabado ja fiz um curso intensivo com o mestre Magoo, vou tentar postar alguma coisa ainda hoje, mas estou meio enrolado preparando material para a volta as aulas.

queria agradecer aos colegas Paulo Magoo, Joluga, Aluar e Raul Souza que me recepcionaram em sampa e me levaram pra conhecer um pouco mais dessa cidade fantastica, foi um dia maravilhoso e inesquecivel para mim, muito obrigado amigos, espero um dia poder retribuir o carinho e a gentileza recebendo-os aqui na minha terrinha... yeah



jordanfotografie, sou amador e nao tenho nenhuma intencao de fazer da fotografia uma profissao, mas mesmo assim estou gostando muito de saber sobre esses detalhes do meio profissional, ja que voce gosta de compartilhar experiencias, gostaria que voce comentasse um pouco sobre os criterios artisticos de escolha do material, pois ate agora me passa a impressao de que essas agencias sao iguais aos 99% dos amadores que elegem o que é "bom" baseados apenas em numeros e informacoes tecnicas, talvez seja uma percepcao errada minha ou ainda nao chegamos nessa parte...rs, mas confesso que essa é a parte que me interessa.

nao me interprete mal, mas A MEU VER, fazer fotos tecnicamente perfeitas é algo que qualquer um de QI mediano e um equipamento top pode fazer, é só estudar, praticar e aprender como se aprende qualquer outra coisa como matematica ou quimica, em minha visao de leigo que sou, aprecio mais as qualidades artisiticas de uma foto que suas qualidades tecnicas, acho que a tecnica e equipamento sao apenas os meios para se obter o fim pretendido.

por isso, se nao for incomodo, gostaria de explora-lo um pouco mais pra falar desse aspecto, se ele é importante nesse tipo de produto e quais os criterios utilizados.

desde ja agradeco.




Abdo Abdala, belas fotos amigo, parabens.
mas pelo seu comportamento acho que esta no forum errado viu? de uma lida nas regras.

grande abraço a todos.... yeah

Ricardo Barbieri
Admin
Admin

Avaliações Positivas12

Avaliações Neutras0

Avaliações Negativas0




Registrado em: Segunda-Feira, 25 de Julho de 2005
Mensagens: 6889
Localização: Nova Friburgo, RJ
Vendedor 1 Estrela

 

Web Master
Web Master
Staff DigiForum
Staff DigiForum

MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 1:27 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

Abdo Abdala, me parece entao que temos apenas um mal entendido aqui, nada que todos nos como adultos, civilizados e com uma paixao em comum nao possamos resolver certo?

a palavra escrita na maioria das vezes é mais dura do que deveria ou teria sido a intencao do autor, as vezes nos expressamos mal ou somos mal compreendidos e a coisa acaba indo para o lado pessoal, depois ninguem quer dar o braço a torcer e fica o mal estar.

nao estou querendo defender nem acusar ninguem, tambem acho esse limite de tamanho um pe no saco, mas certamente a admin do forum tem seus motivos para tanto.

pelos posts do colega jordanfotografie e pelas suas fotos, acho que ambos tem muito a contribuir com esse forum, espero que ambos esfriem a cabeca e permanecam aqui discutindo e postando belas fotos.

vamos la srs, vamos deixar esse mal entendido de lado e falar de fotos ok?

Abdo Abdala, para de postar nao camarada, esse forum é muit legal, o limite era pior que esse, ja foi relaxado e certamente aumentará a medida que as condicoes o permitirem.

abcs galera. PAZ

Arda
Usuário Senior
Usuário Senior

Avaliações Positivas12

Avaliações Neutras0

Avaliações Negativas0




Registrado em: Segunda-Feira, 30 de Janeiro de 2006
Mensagens: 2259
Localização: Rio de Janeiro - RJ

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 1:28 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

Abdo Abdala, belíssimas fotos. Parabéns !

atpaula
Usuário Participativo
Usuário Participativo










Registrado em: Domingo, 28 de Setembro de 2008
Mensagens: 388
Localização: Macaé RJ

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 1:57 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

Jordanfotografie,

de modo algum achei que você foi rude.

Apenas fiquei na dúvida se você se pegou muito na qualidade das fotos do tal teste do que na mensagem que ele quis passar.

Também não achei ele muito científico não, mas como as duas fotos foram feitas em condições semelhantes deu pra ter uma ideia (caiu o acento) de comparação.

De qualquer maneira, mesmo que o filme ainda produzisse imagens melhores que digital, não sinto a MENOR saudade de ficar enclausurado dentro de um laboratório madrugada adentro, inalando vapores de ácido acético e em agonia esperando o que vai sair daquele tanque de revelação cheio do inenarrável HC-110.

Obrigado pelos comentários.

Aguinaldo yeah

P.S.
Fiz umas noturnas ontem com minha D700 e fiquei com a impressão das fotos estarem com muito mais ruído que na estreia dela.

atpaula
Usuário Participativo
Usuário Participativo










Registrado em: Domingo, 28 de Setembro de 2008
Mensagens: 388
Localização: Macaé RJ

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 2:27 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo




Image




Image

Deem uma olhada.
Ambas são com a mesma lente e ISO 3200, 1/50 s e f/3.5.
A de baixo tem muito mais ruído e me deixou preocupado.

Ricardo Barbieri
Admin
Admin

Avaliações Positivas12

Avaliações Neutras0

Avaliações Negativas0




Registrado em: Segunda-Feira, 25 de Julho de 2005
Mensagens: 6889
Localização: Nova Friburgo, RJ
Vendedor 1 Estrela

 

Web Master
Web Master
Staff DigiForum
Staff DigiForum

MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 2:32 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

atpaula, esse ruido esta com cara de ter sido puxado junto com as cores... ele aparece com essa mesma intnsidade no NEF?

atpaula
Usuário Participativo
Usuário Participativo










Registrado em: Domingo, 28 de Setembro de 2008
Mensagens: 388
Localização: Macaé RJ

 


MensagemEnviada: Dom Fev 08, 2009 2:49 pm Responder com CitaçãoVoltar ao Topo

ric escreveu:
atpaula, esse ruido esta com cara de ter sido puxado junto com as cores... ele aparece com essa mesma intnsidade no NEF?


Ric,

A primeira foi feita em jpg grande (4256 x 2832) e a ruidosa em NEF, que tem mesmo tamanho.



Silenced Silenced Silenced Silenced

Aguinaldo
Mostrar os tópicos anteriores:      
Publicidade
Parceiros DigiForum
Responder Mensagem


 Ir para:   



ao menos uma das palavras
todas as palavras
frase exata



Receber rss deste tópico
Exibir próxima mensagem
Exibir mensagem anterior
Enviar Mensagens Novas: Proibido.
Responder Tópicos Proibido
Editar Mensagens: Proibido.
Excluir Mensagens: Proibido.
Votar em Enquetes: Proibido.


Powered by phpBB :: phpBB Group :: FI Theme (modified) :: Todos os horários são GMT - 3 Hours :: Spam Poison :: Spam Catcher