Direitos Humanos no Brasil

Enviada: Qua Mar 08, 2006 8:19 pm

Extenso relatório sobre a situação dos direitos humanos no Brasil, elaborado pelo departamento de estado americano:

http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2005/61718.htm

Enviada: Qui Mar 09, 2006 9:19 am

Bastante abrangente mesmo... Mas por que o interesse deles em realizar um trabalho desses?
Ajudar ou se precaver...?

Enviada: Qui Mar 09, 2006 9:30 am

É um relatório anual divulgado pelos EUA desde 1977. Mas não divulgaram um dossiê sobre eles mesmos, é claro. De qualquer forma, espero que o anti-americanismo de muitos brasileiros não nos impeça de dar a esse tipo de documento a importância devida.

Enviada: Qui Mar 09, 2006 9:43 am

Importante, sim, mas até relativamente comum, há vários estudos de ONG's a respeito dos direitos humanos no Brasil, portanto não vejo como algo que chegue a trazer novos esclarecimentos quanto aos nossos problemas sociais. Serve mais como uma compilação, e interessante talvez porque seja divulgado no mundo todo, eu imagino..

Enviada: Qui Mar 09, 2006 10:17 am

É verdade. O que mais me chamou atenção no documento é que além do governo ser inoperante em relação à defesa dos direitos humanos, muitos dos abusos são cometidos pelo próprio estado, como nos casos de violência policial.

Enviada: Qui Mar 09, 2006 10:31 am

Pois é...

Enviada: Qui Mar 09, 2006 1:36 pm

Infelizmente os direitos humanos no Brasil só funciona para bandido...

O cidadão de bem é totalmente desprotegido. Se um bandido rouba e mata um trabalhador, acontece nada. Agora, se um policial mata estuprador...

Enviada: Qui Mar 09, 2006 10:39 pm

Bruno Fuzatto escreveu:

Infelizmente os direitos humanos no Brasil só funciona para bandido...

O cidadão de bem é totalmente desprotegido. Se um bandido rouba e mata um trabalhador, acontece nada. Agora, se um policial mata estuprador...

É justamente esse tipo limitado de pensamento que impede maiores avanços no assunto.

Enviada: Sex Mar 10, 2006 12:40 am

Um erro nao justifica outro. Nunca.

O fato de o criminoso praticar atos ilegais nao torna o policial apto a fazer os mesmos atos. Nao e porque o bandido faz errado que o policial tem o direito de fazer o mesmo ato errado, mesmo que para "preservar a sociedade".

A lei e para todos, e todos devem ter seus atos julgados perante elas. Inclusive os que sao pagos para nos proteger.

Um policial nao e preso por, no cumprimento de seu dever, protegendo sua propria vida e a da populacao, matar um bandido. Agora, quando os policiais abusam do seu direito de policiar, entao eles devem ser punidos, sem duvida.

Nao acredito que bandido bom é bandido morto.

Mas eu tambem acho uma TREMENDA HIPOCRISIA o que muitos paises e orgaos de diversos paises gostam de fazer, julgando como é ou deixa de ser determinada situacao em um pais e, por acaso Mr. Green

, esquecem de avaliar como é nos seus proprios paises.

Os direitos humanos sao LINDOS. No papel, porque na pratica, NENHUM pais respeita eles a fundo. Todos sao igualmente desrespeitosos com as minorias, com os menos favorecidos, com os segregados...

Queria saber quais os direitos humanos que o negro americano que foi morto segurando a carteira teve.

Enviada: Sex Mar 10, 2006 1:13 am

Eu acho muito engraçado um bando de pessoas que só saem nas ruas com seguranças particulares armados e/ou carros blindados e vivem nos seus condomínios fechados tb com seguranças armados quererem defender marginais. Ínumeras pessoas são assaltadas e mortas todos os dias no Brasil e ninguém fala nada, a não ser que aconteça com alguém "importante" como desses "artistas" da globo. Por que não se levantam pra defender o trabalhador que anda na rua com a cara e com a coragem, torcendo e rezando pra chegar em casa bem e encontrar a família bem? Se um policial mata um marginal, o cara vira automáticamente "trabalhador", tá acredito! Não defendo policiais corruptos, mas não podemos partir do princípio que todo policial é corrupto e todo bandido morto é trabalhador.

É gente que pensa assim, que acredita que os ladrões, estupradores e assassinos é que são as vítimas, que fazem com que a violência continue aumentando. Precisamos de uma polícia forte e bem estruturada e penas de verdade. Um assassino pega no máximo o que? Uns 30 anos? É muito pouco! E como se não bastasse ainda tem direito à progreção de pena. Agora, um marginal preso por um crime hediondo tem direito a passar pra regime semi-aberto após cumprido apenas 1/6 de uma pena que já é pequena. É isso que facilita a marginalidade. A chance de ser pego não é lá essas coisas e, caso seja preso, as penas são ridículas. Isso sem falar nas mordomias que eles têm nos presídios, como televisão, banho de sol, visita íntima... Os presídios tinham que ser todos que nem aquele do interior de SP, mas aí os "bonzinhos" defensores dos "direitos humanos" reclamam, tadinhos dos "pobrezinhos"...

Ações sociais são importante? Sim, mas não acredito que venham a resolver o problema da violência, muito menos a curto e médio prazo.

Enviada: Sex Mar 10, 2006 10:18 am

Eu acho que é o contrário, Sérgio. Se a polícia parte do princípio que qualquer negro de pé no chão que esteja andando de noite na rua é bandido, isso é que é discriminação.

Pode ver na tevê, todo dia tem casos de policiais que batem em pessoas com 'aparência' estranha sem nem investigá-las, a última que ouvi foi a de uns policiais que mandaram uns meninos se jogarem de uma ponte, e nada foi esclarecido antes...

Eu acho que a justiça teria que ser mais dinâmica e rápida, sim, mas até o ponto em que isso não prejudique os inocentes, como se fossem pré-julgados.

Minha opinião particular é que estuprador bom é estuprador morto também, não há nenhum motivo social que justifique esse tipo de ato (diferente de um assassinato que pode ser movido por um motivo relevante, como a própria lei contempla, ou até mesmo justo, ou um furto, que pode ser movido por extrema necessidade), só que o Estado não pode tomar essa responsabilidade para si, porque se um, apenas UM inocente for condenado, tamanho erro supera os benefícios dessa hipotética pena de morte.

Enviada: Sex Mar 10, 2006 11:50 pm

Sergio Machado escreveu:

Eu acho muito engraçado um bando de pessoas que só saem nas ruas com seguranças particulares armados e/ou carros blindados e vivem nos seus condomínios fechados tb com seguranças armados quererem defender marginais. Ínumeras pessoas são assaltadas e mortas todos os dias no Brasil e ninguém fala nada, a não ser que aconteça com alguém "importante" como desses "artistas" da globo. Por que não se levantam pra defender o trabalhador que anda na rua com a cara e com a coragem, torcendo e rezando pra chegar em casa bem e encontrar a família bem? Se um policial mata um marginal, o cara vira automáticamente "trabalhador", tá acredito! Não defendo policiais corruptos, mas não podemos partir do princípio que todo policial é corrupto e todo bandido morto é trabalhador.

É gente que pensa assim, que acredita que os ladrões, estupradores e assassinos é que são as vítimas, que fazem com que a violência continue aumentando. Precisamos de uma polícia forte e bem estruturada e penas de verdade. Um assassino pega no máximo o que? Uns 30 anos? É muito pouco! E como se não bastasse ainda tem direito à progreção de pena. Agora, um marginal preso por um crime hediondo tem direito a passar pra regime semi-aberto após cumprido apenas 1/6 de uma pena que já é pequena. É isso que facilita a marginalidade. A chance de ser pego não é lá essas coisas e, caso seja preso, as penas são ridículas. Isso sem falar nas mordomias que eles têm nos presídios, como televisão, banho de sol, visita íntima... Os presídios tinham que ser todos que nem aquele do interior de SP, mas aí os "bonzinhos" defensores dos "direitos humanos" reclamam, tadinhos dos "pobrezinhos"...

Ações sociais são importante? Sim, mas não acredito que venham a resolver o problema da violência, muito menos a curto e médio prazo.

Na verdade, o que facilita a marginalidade nao e a falta de medo que a policia brasileira causa. Vc quer que nao ocorra crimes fazendo as pessoas simplesmente terem medo de cometer o crime. Nao seria muito melhor fazer as pessoas nao PRECISAREM cometer crimes e depois causar "medo" das consequencias?

Parece que a unica possibilidade para a pessoa precisar cometer crimes e quando ela esta morrendo de fome e vai roubar o pao na padaria porque nao tem pra comer. Nao haveria outras possibilidades de "necessidade" para o roubo.

O problema e que as pessoas com esse tipo de pensamento esquecem que o nosso pais tem uma cultura de desrespeito a lei, tem uma marginalizacao e uma distribuicao de renda brutalmente desigual, tem um grande numero de pessoas ignorantes, sem preparo e sem PERSPECTIVA (talvez o mais importante, pois o "sonho" é o que leva a pessoa a lutar, trabalhar, etc), a criminalidade é fato normal para quem vive no meio desse grupo excluido (conheco pessoas que moram em bairros pobres da cidade e que conviveram por anos, de maneira até mesmo afetuosa!, com bandidos como traficantes e ladroes), tem uma midia que promove o fim da sociedade estruturada e respeitosa como conhecemos (o que é familia hoje? Qual o senso de etica, moral, respeito e educacao que uma pessoa ve nas ruas hoje, quando na televisao mostram filhas que transam com os maridos das maes, gigolos de coroas dondocas, pilantras que roubam todo o dinheiro da mulher que dizem amar...)...

Apenas para citar alguns exemplos entre tantos outros.

Repito o que disse antes: se vc acha que cadeia é tao bom e que a vida la e tao facil, que tal morar la? Certamente nao vera problemas na super-lotacao das celas, em ter que dormir ao lado do vaso sanitario, que nao tem descarga e que todos usam para fazer suas necessidades, por ser o ultimo a entrar na cela, ser feito de mulher de outros presidiarios, correr o risco de ser ferido ou morto por brigas com "rivais", em ser feito de refem pelos peixes grandes do presido que querem queimar colchoes e fugir...

Novamente, apenas para citar alguns exemplos entre tantos outros.

O que fazer, entao? Descer o cacete e liberar que as pessoas tomem porrada até dizer chega, morram, vivam em presidios que nao tem nenhuma mordomia como vcs acham que tem? Deixar que a policia simplesmente reprima e ataque com a violencia maxima quem achar que e o culpado? Enfiar os caras nas cadeias pra sempre e era isso?

Ou vc acha que, ao inves de atacar a consequencia, devemos atacar a causa, a origem, a etiologia (pra usar um termo cientifico) do problema?

A resposta, pra mim, e clara e obvia. Talvez pros outros nao seja, e nem peco que concordem comigo.

Enviada: Sáb Mar 11, 2006 1:47 am

Atena, em momento algum eu defendi policiais corruptos, muito pelo contrário, pensei ter deixado isso claro. O que acontece é que sempre que a polícia invade uma favela e mata marginais os caras viram automaticamente "trabalhador" e o policial que só estava fazendo seu trabalho é que passa a ser o "marginal". Vc acha o quê? Que a família de um marginal morto vai assumir que ele era margina? Conheço muitas pessoas que moram em favelas (mais precisamente no Complexo do Alemão) e são elas mesmo que falam. A PM comete excessos? Sim, vez ou outra morre um inocente, o que é uma lástima e deve ser investigada, sem sombra de dúvidas, mas na grande maioria são marginais mesmo e a população local (estes sim, vítimas como quaisquer outros trabalhadores) é obrigada a fazer manifestações por ordem do tráfico, o único interessado em ver a PM fora das favelas.

Uma coisa é defender a vida e os direitos humanos, outra é cair em cima da polícia e defender os criminosos como esses supostos defensores dos direitos humanos fazem. Nunca vi um deles protestar quando morre um policial.

Enviada: Sáb Mar 11, 2006 2:21 am

FGiacomo escreveu:

Na verdade, o que facilita a marginalidade nao e a falta de medo que a policia brasileira causa. Vc quer que nao ocorra crimes fazendo as pessoas simplesmente terem medo de cometer o crime. Nao seria muito melhor fazer as pessoas nao PRECISAREM cometer crimes e depois causar "medo" das consequencias?

Parece que a unica possibilidade para a pessoa precisar cometer crimes e quando ela esta morrendo de fome e vai roubar o pao na padaria porque nao tem pra comer. Nao haveria outras possibilidades de "necessidade" para o roubo.

Aí é uma questão de ponto de vista. Eu sinceramente não acredito que parte significativa dos crimes são cometidos por necessidade. Conheço muitos que já passaram necessidade e nunca roubaram 1 centavo, muito menos mataram ou estupraram. O grosso da marginalidade não é criminoso por necessidade, é criminoso por vontade, por falta de princípios. Não existe e nem nunca vai existir sociedade onde todos são iguais, sempre haverão diferenças, sempre haverá um tênis que não poderá ser comprado por qualquer um, sempre haverá um carro que não poderá ser comprado por qualquer um e sempre haverão pessoas que irão invejar aqueles que podem comprar sem ter nenhuma perspectiva de poder fazer o mesmo trabalhando. Pode ser cruel, mas é a realidade. Mesmo que tenhamos emprego com salário decente para todos não acredito que vá fazer tanta diferença. É muito mais fácil ceder à tentação do tráfico e ganhar muito mais do que se fosse trabalhar honestamente e a impunidade contribui em grande parte para isso.

FGiacomo escreveu:

O problema e que as pessoas com esse tipo de pensamento esquecem que o nosso pais tem uma cultura de desrespeito a lei, tem uma marginalizacao e uma distribuicao de renda brutalmente desigual, tem um grande numero de pessoas ignorantes, sem preparo e sem PERSPECTIVA (talvez o mais importante, pois o "sonho" é o que leva a pessoa a lutar, trabalhar, etc), a criminalidade é fato normal para quem vive no meio desse grupo excluido (conheco pessoas que moram em bairros pobres da cidade e que conviveram por anos, de maneira até mesmo afetuosa!, com bandidos como traficantes e ladroes), tem uma midia que promove o fim da sociedade estruturada e respeitosa como conhecemos (o que é familia hoje? Qual o senso de etica, moral, respeito e educacao que uma pessoa ve nas ruas hoje, quando na televisao mostram filhas que transam com os maridos das maes, gigolos de coroas dondocas, pilantras que roubam todo o dinheiro da mulher que dizem amar...)...

Apenas para citar alguns exemplos entre tantos outros.

Aqui eu concordo contigo. Isso realmente é um problema sério, mas não vejo como resolver isso a curto prazo e mesmo que fosse possível e que este fosse o único problema, resolver isso não surtiria efeito na criminalidade tão cedo. É muito bonito dizer que a solução da violência é acabar com a pobreza, pode até ser, apesar de eu não acreditar nisso, mas eu pergunto, e hoje? E amanhã? Resolver a causa é muito melhor que resolver o problema, sem dúvidas, mas isso demoraria muito pra surtir efeito. O problema da violência é um problema ATUAL e não adianta ficar empurrando com a barriga.

FGiacomo escreveu:

Repito o que disse antes: se vc acha que cadeia é tao bom e que a vida la e tao facil, que tal morar la? Certamente nao vera problemas na super-lotacao das celas, em ter que dormir ao lado do vaso sanitario, que nao tem descarga e que todos usam para fazer suas necessidades, por ser o ultimo a entrar na cela, ser feito de mulher de outros presidiarios, correr o risco de ser ferido ou morto por brigas com "rivais", em ser feito de refem pelos peixes grandes do presido que querem queimar colchoes e fugir...

Novamente, apenas para citar alguns exemplos entre tantos outros.

O que fazer, entao? Descer o cacete e liberar que as pessoas tomem porrada até dizer chega, morram, vivam em presidios que nao tem nenhuma mordomia como vcs acham que tem? Deixar que a policia simplesmente reprima e ataque com a violencia maxima quem achar que e o culpado? Enfiar os caras nas cadeias pra sempre e era isso?

Ou vc acha que, ao inves de atacar a consequencia, devemos atacar a causa, a origem, a etiologia (pra usar um termo cientifico) do problema?

A resposta, pra mim, e clara e obvia. Talvez pros outros nao seja, e nem peco que concordem comigo.

Quando o Estado tem tantos problemas de falta de recursos nas escolas e hospitais eu sinceramente não vejo problema em um bando de marginais sofrendo. Em momento algum disse que um presídio é agradável, e também não é pra ser! Eles não estão lá por lazer não, estão lá para serem punidos pelo que fizeram. Não defendo os erros do sistema penitenciário, mas tb não acredito que eles sejam justificativas para dar benefícios aos marginais. A imensa maioria está lá por que quis, por que jogou com a sorte e perdeu.

Eu concordo que é melhor atacar a causa, mas não acredito que a causa seja a pobreza, até porque hoje em dia vemos muitas pessoas longe de serem pobres cometendo crimes ainda mais bárbaros. Você tocou num ponto muito correto antes, a cultura de desrespeito as leis. Isso é muito comum no Brasil, começa desde um avançar de sinal vermelho e vai até o presidente da República. Infelizmente a sociedade não faz nada quanto à isso e a impunidade só faz piorar. A impunidade há muito se tornou parte da causa.

Não tenho nada contra aqueles que acreditam que a desigualdade social é a única ou a maior causa da violência. Sou contra aqueles que usam isso como desculpa para parecerem bonzinhos na mídia como defendores dos "direitos humanos".

Enviada: Sáb Mar 11, 2006 1:18 pm

Sergio Machado, eu nem entro no merito dos direitos humanos, porque acho que nenhum pais segue mesmo. So ver os EUA, que so tem direitos humanos para uma parte da sua populacao, pois o que fizeram e fazem no Iraque nao tem nada de humano (sem contar com as colegas de exercito, que foram estupradas).

O que eu acho foi que quando eu falei precisar roubar, vc automaticamente pensou que eu falava em necessidade financeira por carencia de alguma posse. Nao foi assim. O precisar de que eu falei se encontra em todos os exemplos que eu citei depois. Uma pessoa que vive marginalizada e na presenca de bandidos, tendo eles como amigos e vendo isso como normal, o que vai fazer? Nao vai passar a levar com certa naturalidade o crime? E se um dia acabar tendo que recorrer, nao vai achar nada de mais, afinal, todos os amigos faziam, nao?

O problema é esse, nao a pobreza, mas a grande exclusao, a marginalizacao que temos hoje, a "favelizacao" da parte mais pobre da sociedade. Sao pessoas que ganham pouco, quando ganham alguma coisa, e que nao tem acesso a nada. Elas sao pessoas que nao existem, pois a maior parte nao tem documento que a identifique, nao tem conta em banco, nao presta contas ao estado... Sao pessoas que para a sociedade nao existem. Chega a esse nivel o grau de exclusao.

Vc falou algo interessante e que eu nao tinha comentado, sobre ter algo melhor que nao poderemos ter. Realmente. Sabe qual a diferenca do Brasil para os paises de primeiro mundo nesse aspecto? Sao dois: primeiro, a populacao deles tem uma classe baixa pequena, uma classe media ENORME e uma classe alta pequena. A piramide deles deixa boa parte da populacao em uma classe media. Aqui, a populacao é uma classe alta MUITO PEQUENA, uma classe media razoavel (e que serve de burro de carga pra sociedade, por isso cada vez encolhe mais o seu poder aquisitivo) e uma classe baixa GIGANTESCA. Esse é o primeiro ponto. O segundo ponto, é que no Brasil, nao ha produtos para diferentes classes. Se voce entrar hoje em uma livraria para comprar o livro "O Físico", por exemplo, vai encontrar uma edicao em brochura que custa uns 60 reais. Valor alto pra quem nao ganha nem 600 reais (e que iria corresponder a 10% do salario da pessoa). Nao existe um livro mais barato (e com certeza e possivel, pois se vendem livro nas bancas por 10 reais com uma qualidade otima, com lucro, pois nao iriam fazer isso tendo prejuizo, e o autor definitivamente nao recebe os 50 reais a mais de direitos autorais) para quem nao tem como comprar. E tambem nao existe versoes mais bem acabadas para quem gostaria de ter um produto de melhor qualidade. Hoje tem um movimento muuuuito timido para mudar isso, como o livro codigo da vinci, que teve um edicao de luxo lancada (e o preco do livro mais simples nao era tao astronomico, cheguei a achar por 30 reais - valor alto, mas metade do "O fisico", por exemplo).

Eu tambem acho que seja hipocrisia ficar falando que o bandido morto era trabalhador e falando de direitos humanos quando o cara morre. Agora, todos tem direito a um julgamento honesto pela sociedade. O cara que matou uma pessoa, seja o matador policial ou nao, seja o morto bandido ou nao, deve ser julgado, e deve ser provado que ele era inocente ou provado que ele matou uma pessoa honesta. Deve ser avaliado se ele usou forca excessiva, se havia necessidade. Daqui a pouco, sem isso, vamos correr o risco de tomar bala na rua porque nao demos bom-dia pra um policial na rua. A justica serve para evitar isso e ser justa para todos. Se nao funciona como deveria, isso e outro problema, que deve ser corrigido. Mas concordo com voce, acho hipocrisia ficar levantando direitos humanos assim.

Agora, eu tambem acho uma tremenda hipocrisia ficar falando que atacar as causas nao tera resultados imediatos. Adianta ter resultados imediatos que nao funcione? Adianta nao ter resultados a longo prazo porque nao quer investir no que vai funcionar? Sem contar que desenvolvimentos nessa area promove um crescimento GERAL pro pais, nao somente na baixa de criminalidade. A desculpa que vai demorar e dada desde os tempos que os problemas nao eram tao graves, e ninguem nunca fez nada. Adiantou alguma coisa? Adiantou os militares matarem tantos quanto mataram? Infelizmente, cada vez que voce corta a cabeca, outra nasce no lugar, e vai ser mais violenta que a anterior. Lembra de Israel matando os lideres dos grupos terroristas? Os que substituiam os que foram mortos eram muito mais violentos que os anteriores. E isso que acontece quando só se ataca a consequencia e se ignora, como se faz no Brasil desde sempre, as consequencias.

Nao acho que deva parar o investimento com policia, pelo contrario. Mas nao adianta somente atacar as consequencias. E eu nao concordo com o que o governo faz hoje para atacar a causa tambem. Tem que ir dos dois lados, uma porque ajuda agora, e a outra porque e a unica que vai funcionar mesmo.