Lente 70-200 F4 sem is x Canon Ef 70-300mm F/4-5.6 Is Usm?

Enviada: Qua Jun 20, 2012 12:02 pm

Prezados,

dúvida que fico lendo e relendo, preços parecidos com construções, claridade e ranges quase diferentes.

Pretendo fazer fotos na Natureza, disponho de mais ou menos este valor das duas para investimento.

Já tenho uma 18-135mm, com as mesmas caracteristicas da 70-300mm, porém de menor range, porém aproximado da 70-200mm.

Ou espero e junto mais rsrs...(dobro) e compro outra?

Enviada: Qua Jun 20, 2012 1:50 pm

Se a 70-200 f4 for uma lente L - que deve ser - não tenha duvida. Vá com gosto. Normalmente as lentes L tem uma melhor construção e qualidade de imagem. Da uma olhada no www.dslrgear.com compare as notas das avaliações de cada lente e um gráfico com a qualidade da imagem. Eu tenho uma 70-200 2.8 da sigma q fica no mesmo patamar de valor. Talvez vc possa considerar ela também.

Enviada: Qua Jun 20, 2012 3:48 pm

70-200 f4 sem pensar muito, mesmo sem IS nem comparar com essa 70-300, é só usar um monopé ou velocidades altas que não tem erro

Enviada: Qua Jun 20, 2012 3:55 pm

PietroTavolazzi, eu tive uma 70-300mm e é uma objetiva bem honesta. A qualidade de imagem dela é ótima até uns 250mm, acima disso é bem fraquinha, nem vale a pena usar.

Aí depende do seu uso. Se precisar congelar o assunto, vale mais a pena o f/4 do que o IS, ainda mais se tiver como usar um tripé ou monopé. Mas se as fotos forem todas feitas na mão, e para assuntos estáticos, a 70-300mm talvez leve vantagem pelo IS e pelo maior zoom.

Só lembrando, existem os modelos 75-300mm e essa 70-300mm. As 75-30mm são consideradas fraquinhas pela maioria dos reviews, mas a 70-300mm é sempre bem elogiada por aí, inclusive em muitos lugares eles consideram a qualidade de imagem até 200mm comparável às 70-200mm.

Abraços

Enviada: Qua Jun 20, 2012 4:42 pm

Eu acho que para quem gosta de fazer foto de pássaro e bicho quanto maior for o comprimento focal melhor, ja tendo uma 18-135 que tem uma cobertura focal razoavel eu iria a por uma lente para natureza de preço "medio" como una 400 f5.6 ou uma 300 f4, depois poderiam vir os extenders . são lentes mais caras porem especificas pra esse tipo de fotografia e por tanto com resultados melhores . abçs

Enviada: Qua Jun 20, 2012 8:17 pm

PietroTavolazzi, Não uso Canon, mas reconheço a qualidade das Lentes "Brancas"....

Bom eu faria o seguinte se estivesse no seu lugar:
Ficaria com a 70-200 f4 mesmo sem o IS, pois acredito q as fotos seram de dia e ao ar livre (com boa iluminação), mas depende as vezes pode estar em uma mata fechada...

Mas eu ficaria com ela pela qualidade q entrega tanto em construção como em corpo e também pelo fato de não desvalorizar muito... e futuramente com uma grana a mais eu venderia ela e ficaria com a 70-200 f2.8 com IS que ai sim é sem comentários... ou até mesmo a 70-300 f4...

Enviada: Qua Jun 20, 2012 8:34 pm

Vai de 70-200 f/4 sem medoo......
Essa lente é apaixonante......esta no top da minha lista de futuras aquisições......só to esperando minha 7D... yeah

Enviada: Qua Jun 20, 2012 8:56 pm

Foia lente que mais gostei de usar na 60D, deu dor no coração quando vendi.

Vai fundo na 70-200! yeah

Caiçara em São Sebastião - SP por ArmandoFerreira, no Flickr

http://farm8.staticflickr.com/7194/6882016577_7db8eca6f3_b.jpg

Citação:

Editado pelo RIP - Robô de Conferência de Imagens, a imagem excede o tamanho máximo em bytes permitido de 500.000 bytes por ter 603072 bytes.
Por favor leia o seguinte post: http://www.digiforum.com.br/viewtopic.php?t=30554

Passeio Fotográfico - São Sebastião por ArmandoFerreira, no Flickr

Foco rápido, não é pesada, se puder pegar a com IS melhor ainda.

Enviada: Qui Jun 21, 2012 5:10 pm

A 70-200 tem muita qualidade, e ainda por cima dá para usar um extender 1.4x que continua bom. É isso o que eu uso.

Para fotos de natureza tudo bem mas para foto de pássaros é muito pouco. Teria que usar uma lente de no mínimo uns 400mm pra cima.

Enviada: Qui Jun 21, 2012 6:36 pm

Tenho a 70-200mm f/4... É fantástica!!! Da todas que já usei, é a que mais gostei... Leve, robusta, preço muito atrativo... Entrega as fotos praticamente prontas...

Estou me "desfazendo" dela pra pegar a 70-200mm f/2.8 L IS II e mais "algumas" fixas...

Enviada: Qui Jun 21, 2012 7:18 pm

também iria de 70-200mm f/4 com toda certeza. Tenho uma e a lente é fantástica, tanto por ser rápida quanto pela nitidez, açém do excelente custo/benefício.

Carmello

Enviada: Qui Jun 21, 2012 8:55 pm

Sou fã das fotos que já vi da 70-200mm 2.8 Tamron, já vi imagens incriveis dela... e pelo que vi em f4 não perde muito da 70-200 f4 L (ou melhor até)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=470&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=104&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Enviada: Qui Jun 21, 2012 11:05 pm

Como o Zungalele comentou, 200mm é pouco para fotografar pássaros.
Tive uma Sigma 50-500mm e conseguia ótimas aproximações dos pássaros. Hoje tenho uma Canon 70-200 e praticamente abandonei a fotografia deles.

Enviada: Sex Jun 22, 2012 12:56 pm

70-200 f/4 !